Mon intervention à la Q N° 45 du Conseil du 16/12/2011, portait sur la distribution de l'eau potable à Puteaux, gérée par le SEDIF (Syndicat des Eaux d'Ile de France qui regroupe 144 communes), qui lui même délègue ce service public à la société privée Véolia (on appelle cela une Délégation de Service Public, faite par la ville de Puteaux, Véolia est dit le « délégataire »).
Le but de mon intervention était à la fois :
* de rappeler mon intervention du Conseil de mars 2008, en début de mandature :
* pour informer Madame le Maire, que d'après de nombreux médias :
* de fortes surfacturations injustifiées sont pratiquées par les entreprises privées qui gère l'eau en délégation de service public, entreprises qui cherchent à maximiser leur bénéfice par cette surfacturation et par un investissement sur le réseau de distribution insuffisant
* la gestion du SEDIF est très critiquable
* des communes qui sont repassée en régie publique pour la distribution de l'eau potable, ont pu dans le même temps, réduire fortement le prix du m3 d'eau pour le consommateur, et augmenter les investissements sur le réseau de distribution. Avec l'exemple d'une commune qui a divisé par environ 2 le prix du m3 et multiplié par 3 les investissements sur le réseau de distribution.
* pour suggérer, étant donné ces informations, à Madame le Maire de lancer une étude sur l'intérêt de passer en régie municipale la distribution de l'eau potable à Puteaux.
* de savoir si Madame le Maire avait fait réaliser cette étude, comme elle avait promis de le faire en réponse à mon intervention en Conseil de mars 2008.
* de savoir par une série de questions si Madame le Maire ou Madame AMSELLEM (adjointe à l'environnement), étaient au courant des informations publiées dans de nombreux médias qui confortaient mes informations déjà données dans mon intervention du Conseil de mars 2008. Les réponses à mes questions ont montré que, ni Madame le Maire, ni Madame AMSELLEM ne déclarait être au courant de ces informations. Cf. le détail dans une note à venir.
Paradoxalement, Madame le maire semblait intéressée par le sujet, et étonnée par certaines informations que je donnais en réponse à mes questions, mais pourquoi alors n'a telle rien fait pour étudier le sujet depuis mon intervention au CM de mars 2008, alors que je l'avais alerté, et qu'elle s'était engagé à faire une étude du sujet, motivée notamment par de tels niveaux d'économie potentielle sur le prix de l'eau ?
Une opération qui aurait réduit le prix de l'eau aurait redonné du pouvoir d'achat aux Putéoliens. Le pouvoir d'achat étant une des préoccupations premières des Français, une opération de réduction du prix de l'eau aurait été très appréciée des Putéoliens, et par retombée aurait augmenté la popularité de Madame le Maire.
Pourquoi donc Madame le Maire n'a telle rien fait sur le sujet ?
* Hypothèse 1 : Madame le Maire à oublié ce sujet qui ne brille pas assez à ses yeux, trop occupée à gérer des opérations tape à l’œil, inutilement dispendieuses, parfois futiles, comme les illuminations de Noël à 1 million d'Euro, Puteaux en neige fort peu fréquenté, Puteaux en plage, trop occupée à gérer des opérations tape à l’œil sur le développement durable et l'Agenda21, alors que les services de la mairie sont incapables de me donner des données chiffrées sur les nombreuses actions de l'Agenda 21 mises en avant sur le site internet de la mairie (données qui seules permettraient d'évaluer avec sérieux les progrès réalisés en développement durable grâce à l'Agenda 21, j'attends depuis la mi-novembre ces données chiffrées, même très partielles, par exemple sur 5% des actions, le cabinet politique de la mairie bloque la transmission des quelques données qu'a pu recueillir la nouvelle responsable de l'Agenda 21 embauchée il y a à peine 2 mois, et qui fait tout son possible), trop occupée à gérer l'acquisition de fontaines dont elle raffole (c'en est presque une folie), l'acquisition d'un carillon (Jacquemard) à 200.000 Euro, etc...
* Hypothèse 2 : Madame le Maire a commencé à étudier le sujet, et certaines personnes lui ont recommandé de ne pas aller plus loin, sous prétexte qu'il y aurait des enjeux dans le SEDIF et son délégataire Véolia qui dépasseraient largement le cadre de la petite ville de Puteaux. Il semble que certains politiques défendent le SEDIF et Véolia, pour des raisons obscures, malgré les informations accablantes sur la gestion du SEDIF, cf. note à venir.
Quelle que soit l'explication de l'inaction et de la méconnaissance (vraie ou prétendue) de Madame le Maire sur le sujet, je considère que cette inaction et cette méconnaissance sont coupables au regard des enjeux d'économie sur le prix de l'eau pour les Putéoliens et de meilleur entretien/investissement sur le réseau de distribution, d'autant plus que je l'avais informé au Conseil de mars 2008.
Les commentaires récents